“代币”认知终将回归理性

2、区块链概念≠区块链技术，对“通证”的认知终将回归理性

这场战争必须也只能由政府领导。 站错了步，步错了。 区块链加密数字货币领域在完成其概念炒作使命后，或将形成“央行主导-民间合作”-市场参与的格局。 那么，理解整个链条中“区块链”的概念就显得尤为重要。 “代币≠区块链，区块链概念≠区块链技术”家喻户晓。 那么，大热的“通证”所推动的“区块链”，还有那么多值得我们重新思考的地方。

澄清一：关于“节点”和“去中心化”

区块链账本本身不可更改、可追溯的特性，为“代币借助互联网实现点对点交易甚至跨区域交易”提供了信任保障。 在数字资产方面，发行方明确表示“代币”只是“法币”的影子。 目前，融资活动只能在区块链的外衣下进行，所以我们现在讨论的是实际区块链中的“去中心化”。 场景应用的意义。 那么，区块链“去中心化”是否绝对必要？

“去中心化”和“节点”的存在本质上是为了在陌生人之间建立信任效率机制，这在国家与企业之间的交易中非常重要。 但在现实生活中，个人之间小范围内交易的“去中心化”就没有那么重要了。 用户使用微信转账购买一瓶矿泉水，在区块链上消费。 可能用户更倾向于前者，不需要全网“节点”广播。 因此，周鸿祎表示，比特币是区块链唯一的刚性需求场景。 因此，区块链技术在具体应用场景中对“去中心化”的需求并不像代币宣传那么明显，两者之间存在一定的差距。

澄清二：关于“数据不可篡改”和“智能合约”

这是一种颠覆思维的创新举措。 潇湘财经（ID：XiaoxiangFin）认为，这就是区块链的核心，基于这条区块链，才有可能实现价值共享。 也就是说，如果您的资产被转让，您名下的资产将失效。 Tokens将这一特性归类为建立共识机制的基础技术。 以此为基础，才有信任。 因此，也称为“确权”。 资产转移的过程会自动生成“智能合约”。 关于这一点的解释是与现在的互联网支付技术进行对比的。 互联网数字记录和传输都是以复制的形式存在，无法取得无效的公信力。 同时，互联网数据很容易被黑客篡改。 如果确立了形式的权力确认情境比特币实名认证，就会有承认的群众基础。 但是任何人都可以发行硬币。 只要有人认可这个“代币”，就会给它一个价格，就会出现一些圈子占山称王，各种“代币”充斥市场的情况。 这就是为什么各国政府都严格的原因。 监管举措。

需要认识到的是，区块链是互联网发展下的新兴技术。 归根结底，它将人类的现实世界映射到互联网上。 因此，其根本目的是促进实体经济发展，解决现实社会问题。 比如可口可乐公司新近发布的保护劳工权益的区块链技术，就是利用了这个特性。 前段时间流出的在食品安全溯源中使用区块链技术也是基于这个特点，但是我们需要明确信息的输入端，即第一个节点的人是否可信，否则，玩家不靠谱，区块链技术也可以演变成“指鹿为马”的怪局面。

澄清三：关于终端“加密”和流程“溯源”

比特币最初的设计就针对用户的需求，做好了“匿名性”。 它划分公钥和私钥，并对地址进行加密。 因为不需要第三方机构，所以两个点对点的终端都可以实现资产的无名化。 转移。 流程的“可追溯性”对于参与双方，尤其是供应链端口来说，是一项很好的技术，减少了纠纷，不需要太多冗余的标准来判断是否可以信任。 货币本身没有好坏之分，但加入“人”这个变量就有风险。 加密货币最大的隐患在于“该保护的行为被保护，不该保护的行为也被保护”。 洗钱活动泛滥成灾，“贩毒、贩卖军火、贩卖人口”也十分猖獗，阴谋操纵货币价格也无法追踪到具体人员，这将对实体金融秩序造成负面影响。 对于这种不可控性，目前各国政府大多采用实名认证等监管手段。 一旦实行实名认证，就违背了“比特币”发行的初衷，“代币”操作也将缺乏重要的吸睛功能。

综上所述，应该明确区块链的应用方向应该是“去中心化的交易场景”，而不是“代币”推动的“支付场景”。 经过三年的孵化期，央行数字资产的脉络越来越清晰。 区块链应该如何布局，市场应该如何引导比特币实名认证，“代币”去哪里，都有一个基本的框架。 最重要的是如何静下心来，调整好自己的位置，健康地生存下去。 政策出台，市场先行。 舆论热起来之后，政府的作用始终是监督和引导。 因此，“合法合规”问题是其发展中应该注意的问题。 投资者和消费者在接触区块链概念和区块链技术应用时，“人”的强大动能不容忽视。